RELP. Уголовно- правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции : Уголовно- правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции . АРП8. 08 Прокш, М. Ю. (Максим Юльевич). Уголовно- правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 1. 2. Уголовное право и криминология ; Уголовно- исполнительное право /М.
![Договор О Регистрации Товарных Знаков 1973 Договор О Регистрации Товарных Знаков 1973](http://www.staedtler-mediamarketing.de/wordpress/wp-content/uploads/2015/05/50880.jpg)
12 июня 1973 г. в Вене было подписано новое международное соглашение по вопросам товарных знаков — Договор о регистрации товарных знаков.
Договор. О регистрации товарных знаков (trt). (Вена, 12 июня 1973 года).
региональный договор, предусматривающий регистрацию региональных. знаков; xvii) 'Мадридское соглашение' означает Мадридское соглашение о. В отношении товарных знаков существует множество международных договоров. Прежде всего это Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г., договор о регистрации товарных знаков 1973 г.
Ю. Прокш ; Науч. рук. Ю. В. Голик. - М.,2. Библиогр. : с. 2. Материал(ы): Уголовно- правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции. Прокш, М. Ю. Прокш, М. Ю. Уголовно- правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата.
Договор о регистрации товарных знаков Принят в Вене 12 июня 1973 г. Вступление в силу: 7 августа 1980 г. Договаривающаяся сторона Австрия. Подписание. Документ1. 27 декабря 1973 г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Рыночные отношения невозможны без конкуренции. В экономике она выполняет ряд. Государство вполне оправданно устанавливает необходимые меры юридической. В этих условиях в России наблюдается повышенный интерес со стороны. Потребители, ориентируясь среди большого количества товаров и услуг, доверяют. Такое доверие на рынке товаров и услуг завоевать непросто.
Оно формируется у. При этом совсем не обязательно. При покупке он делает выбор между аналогичными по назначению. Чтобы завоевать рынок в ходе жесткой конкуренции, необходимо сделать большие. При этом очень часто встречаются случаи недобросовестной. Цель таких правонарушений заключается в завоевании рынка товаров и услуг или.
Договора, обеспечивающие международную охрану, например, Договор о патентной кооперации, Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков и Протокол к Мадридскому соглашению. Соглашение в области охраны авторского права и смежных прав 1993 г. 5. Венский договор о регистрации товарных знаков 1973 г.
Используя чужой товарный знак или знак. Такая продукция зачастую изготавливается в кустарных и. Законодательство о недобросовестной конкуренции является, пожалуй, самым. Это объясняется, в том числе и тем, что в России практически только в. Поэтому проблемы.
Федерации (с учетом опыта зарубежных стран в данной области) пока еще. Высказанное соображения определили выбор темы диссертационного.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного. Российской Федерации и. Достижение этого возможно путем решения следующих задач: 1) Изучениеисторико- правовых аспектов борьбы с незаконным. Установление и изучение комплекса причин, обусловивших.
Сравнительно- правовой анализ норм международного права и уголовно- правовых. Определение признаков состава незаконного использования товарного. Исследование судебной практики, касающейся вопроса привлечения к уголовной. Выявление проблем, возникающих в процессе квалификации незаконного.
Разработка предложении по совершенствованию законодательства об уголовной. Объектом диссертационного. Предмет исследования - нормы. В качестве методологической основы проводимого исследования выступают. Для написания диссертации применялись. Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - .
УКРФ)1. 99. 6г., Гражданский кодекс Российской Федерации 1. Федеральный закон. Российской Федерации от 2. О товарных знаках. Федеральный. закон Российской Федерации от 2. О конкуренции и. ограничении монополистической деятельности», ряд международных договоров и.
Российская Федерация (в том числе. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1.
Мадридское. соглашение относительно международной регистрации знаков 1. Договор о. регистрации товарных знаков 1. Римский договор о создании. Регламент о товарных знаках. Протокол к Мадридскому соглашению относительно международной регистрации знаков.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный. Франции, Испании, США, Канады, Великобритании, Германии, Польши). В процессе исследования исторической. СССР, РСФСР и Российской Империи. Самостоятельному осмыслению подвергнута судебная практика по вопросам. Теоретической основой работы явились научные исследования таких отечественных. Б. В. Волженкин, А.
В. Галахова, Л. Д. Гаухман, Н. И. Загородников. Г. А. Кригер, В. Н Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Б. М. Леонтьев, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, А. В. Наумов, Б. С. Никифоров, П.
Т. Некипелов, Т. В. Пинкевич, А. П. Рабец.
С. А. Склярук, Н. С. Таганцев, В. Я.
Таций, А. Н. Трайнин, Т. В. Церетели, A. M. Яковлев, П. С. Яни).
Эмпирическую базу исследования. УК РСФСР и ст. 1. УК РФ в период с 1. Тверской, Московской областях и в г. Москве. Научная новизна исследования. Теоретическая и практическая.
Основные положения диссертации могут быть также использованы в. Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1) историко- правовой анализ прав владельцев товарного знака. УК РФ, связанных с исключением из объективной стороны рассматриваемого состава.
Извлечение дохода. УК РФ понятия «конфискации. Апробация результатов. Отдельные положения диссертационного исследования были.
Московской академии Министерства внутренних дел России и Нижнем Новгороде. Результаты проведенного исследования в виде определенных выводов и положений. Московского государственного открытого университета. Кроме. того, основные результаты проведенного исследования внедрены в практическую.
ГУВД. г. Москвы путем подготовки методических рекомендаций по расследованию. Структура исследования. Диссертация состоит из введения и трех глав. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы, определяются цель. Первая глава «Общая характеристика уголовно- правовых мер борьбы с. Параграф первый. «Понятие, сущность и правовые основы конкуренции.
Позитивные и негативные ее. Рыночные отношения невозможны без конкуренции. В экономике она. выполняет ряд важнейших регулирующих функций и объективно обеспечивает развитие. Государство вполне оправданно устанавливает необходимые меры юридической.
В этих условиях в России наблюдается повышенный интерес со стороны. Недобросовестная конкуренция как совокупность приемов и методов ведения. Поэтому для более полного и всестороннего научного исследования этого явления. Законодатель, поместив в УК РФ статьи о монополистической деятельности и. Но именно здесь и кроется проблема, связанная с тем, что уголовно- правовые. Учитывая, что диспозиции статей УК РФ, связанных с. УК РФ, посвященные этому аспекту регулирования, и другие акты антимонопольного.
России. Положения УК РФ о пресечении монополистической. Поэтому важно установить, насколько органично вписываются нормы УК РФ в. Однако анализ деятельности антимонопольных и других государственных органов. Это было вызвано несколькими причинами: во- первых, очевидным несовершенством. Российской. Федерации. Параграф второй. «История развития российского уголовного законодательства об ответственности за.
Потребность отличать друг от. С. древних времен некоторые народы (римляне, греки, египтяне) использовали ярлыки.
Почти за 4. 00. 0 лет до н. Ассирии и Вавилона врезали в камни построенных зданий свой фирменный. Эти знаки, обнаруженные археологами в XX в., можно считать. Прототипы современных знаков появились в. Российское законодательство о товарных знаках имеет насыщенную историю. Первый закон «О товарных клеймах» был принят в России еще в 1. Он обязывал. владельцев суконных, шляпных, бумажных и других фабрик иметь прочные клейма.
Использование товарного знака признавалось правом, но не обязанностью лица. Термин «товарный знак» появился в российском законодательстве лишь в конце.
XIX в., что вполне логично, так как товарный знак является инструментом. Рыночная экономика стала наиболее активно формироваться в. России как раз в этот период.
На фоне бурного. 9роста промышленного производства и складывания новой системы торговых. После Октябрьской революции 1. России поменялись самым радикальным образом, что не могло.
Первым законодательным актом Советского Правительства, который относился к. Декрет Совнаркома РСФСР от 1. О пошлине на. товарные знаки». Данный документ был принят в изменение и дополнение.
Таким образом, дореволюционное законодательство. Однако вскоре был упразднен Народный Комиссариат.
Торговли и Промышленности, который осуществлял функции регистрации товарных. Декретом ВЦИК было введено Положение о народном суде. Тем самым в стране сложилась такая ситуация, когда не было ни.
Такое положение вполне. С переходом РСФСР к новой экономической политике товарные знаки вновь. Поэтому возникла необходимость в изменении существовавшей. В связи с этим декретом ВЦИК от 2. РСФСР. охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР, а несколько ранее Декретом СНК. РСФСР от 1. 3 июня 1.
ВСНХ Патентная межведомственная. С принятием УК РСФСР 1. Так, ст. 1. 55 УК. РСФСР устанавливала уголовную ответственность за незаконное пользование чужим.
Данная статья была включена в главу «Хозяйственные. Наиболее распространенная точка зрения заключалась в признании объектом.
В результате введения в действие УК РФ 1. Незаконное использование товарного знака». Параграф третий. «Социально- экономическая обусловленность уголовно- правовых мер борьбы с. Подвергая анализу общественные.
Поэтому нельзя рассматривать их содержание вне системы экономических отношений в. Только анализ взаимозависимости и неразрывной связи экономической.
Общественные отношения в сфере использования товарного знака являются. Для того чтобы проанализировать. В условиях формирования в России рыночной экономики экономическая ценность. Это обусловлено тем, что основополагающим. Товарный знак выступает в роли важнейшего инструмента конкурентной. Соответственно, его можно успешно использовать как орудие недобросовестной. При этом обладателю исключительных прав на знак наносится реальный.
Конкуренция с ее требованием массовой рекламы постоянно вынуждает увеличивать. Несомненно, чем больше возрастает экономическое значение товарного знака, тем. Думается, методы уголовно- правовой защиты при их. Даже в. условиях рыночной экономики неизбежны.
Кроме того, незаконное. Столь тесная связь незаконного использования товарного. Не потеряла своей актуальности необходимость применения уголовно- правовых мер. Незащищенность иностранных товарных знаков на российском рынке. Вместе с тем недостаточный уровень борьбы. Россию огромное количество низкокачественных товаров, незаконно. Параграф четвертый.
Международно- правовые аспекты уголовной ответственности за незаконное. Международная уголовно- правовая охрана. Состояние международно- правового сотрудничества в.